Me lo ha dado a conocer un usuario del blog, en un email que, en realidad, es un completo trabajo de colaboración, excelentemente documentado. Así que lo publico sin más (Amador, muchísimas gracias):

**

**

Hola Julio,

Aunque seguramente ya estés al tanto, cuando he visto la noticia sobre la presentación del libro ”El suicidio demográfico” en la prensa (‘El día de Valladolid’, martes 24) no he podido resistir la tentación de enviarte la información. El titular es confuso, no está claro si es un suicidio de demógrafos o un suicidio masivo de la población inducido por la secta de los demógrafos. Además de la nota de prensa escaneada te remito un enlace donde se desarrolla la noticia:

• Al borde del “suicidio” demográfico, Leonoticias.com

El ”Foro de demografía” que se menciona está organizado por la ”Fundación Schola” (Opus Dei) que ha auspiciado la presentación del libro de Alejandro Macarrón Larumbe (consultor de estrategia empresarial y finanzas corporativas) ‘El suicidio demográfico de España’. Le acompañaba Pablo Pérez López, también miembro del Opus, Catedrático de Historia Contemporánea en Segovia (aquí puedes ver las publicaciones de Pablo Pérez, y aquí tienes información sobre su revista histórica y sobre el fundador del Opus Deia ”Studia et Documenta” )

En la noticia sobre la presentación del libro no aparece ningún demógrafo –aunque parece que todos son expertos- pero eso tiene una explicación: os habéis suicidado. Quien lo desee puede ver al autor del libro, ‘’Experto en gestión empresarial y alta dirección corporativa’’, en YouTube (enlace al video) y también en Intereconomía, la cadena pirata (enlace a la noticia). Espero que la noticia sea de tu interés.

Permite que te comente al menos dos cuestiones en relación con la noticia:

El natalismo no solamente se ha considerado un arma por los Estados (para garantizar la ‘carne de cañón’ de los ejércitos y la mano de obra barata en el sector agrícola o industrial, ‘ejército industrial de reserva’ que diría K. Marx), también se promueve por las grandes religiones. La Iglesia católica, promueve de diferentes formas el natalismo, temerosa de perder peso en el ámbito mundial –ante el mayor incremento de las poblaciones donde están implantadas otras religiones (países islámicos, India, China)- y en los ámbitos más locales, donde las caídas de natalidad, las mejoras en la calidad de vida y los cambios de mentalidades dejan iglesias y seminarios vacíos (este es el verdadero ‘’suicidio demográfico’’ del que hablan, consciente o inconscientemente, estos autores catastrofistas). Es necesario hacer notar que el catastrofismo sobre el envejecimiento esconde un uso de la población como instrumento, el natalismo se ha promovido curiosamente para cubrir 3 grupos o estamentos sociales: obreros y/o campesinos, soldados y clero. ¿A qué suena esta música? A música vieja, muy vieja, que ha sobrevivido desmasiado bien a lo largo del tiempo. Se demandan vasallos para un monarca absoluto que aún se añora. No es otra cosa que la expresión de un feudalismo incrustado en la esencia del poder: considerar a los seres humanos como meros medios y no como fines –que diría Kant-.

En cuanto al envejecimiento de la población de Castilla y León es bueno aclarar. Los niños que nacen en Castilla y León no nacen envejecidos, no padecen Progeria, simplemente emigran en una alta proporción. El problema –si es que es un problema y para quien, pero ésa es otra historia, como dijo el entrañable camarero de la película Irma la Dulce- es la emigración y no la natalidad. Esta áspera región se queda sin población básicamente porque no ofrece trabajo suficiente cerrando la puerta a la construcción de un proyecto vital en el lugar donde uno nace. Ha sido así desde el siglo XV (véanse las publicaciones del profesor de Historia e Instituciones Económicas Ángel García Sanz sobre estos asuntos) y nada tiene que ver con la natalidad. La revolución francesa, la ilustración y la revolución industrial han pasado de puntillas por la meseta norte española, a veces parece que estaban viviendo con nosotros, pero no, estaban de paso. En Castilla y León hay muchas iglesias y pocas empresas, ambas con trastornos crónicos del comportamiento proclives al suicidio, sobre todo últimamente.

Un saludo,
Amador González Revilla

*

Amador adjunta alguna información adicional:

Puedes consultar en dialnet las publicaciones de Ángel García Sanz: En especial, relacionadas con la población:

• Población e industria textil en una ciudad de Castilla: Segovia,1530-1750. Actas del II Congreso de la Asociación de Demografía Histórica. Alicante, abril de 1990 / coord. por Vicente Gonzalvez Pérez, Antonio Eiras Roel, Massimo Livi-Bacci, Jordi Nadal Oller, Josep Bernabeu Mestre, Vol. 3, 1991 (Evolución demográfica bajo los Austrias / coord. por Jordi Nadal Oller), ISBN 84-7784-992-7, págs. 153-168
• Análisis histórico de una crisis demográfica: Villacastín de 1466 a 1800, Vicente Pérez Moreda , Estudios segovianos, ISSN 0210-7260, Nº 70, 1972, págs. 119-146

Un curioso blog ‘’Observatorio sobre la despoblación’’:

• http://despoblacion.blogia.com/

**

NOTA PROPIA 

Amador, has hecho un trabajo estupendo, así que poco tengo que añadir. Yo ya había comentado antes las actividades del señor Macarrón, su carácter tendencioso y su falta de rigor (Las falacias eternas en demografía, Envejecimiento demográfico y consulting financiero, España pierde población), de manera que me limito a completar tu trabajo con una pequeña nota sobre la persona elegida para prologar su libro.

Resulta significativo que tampoco el prólogo lo escriba ningún demógrafo, sino Juan Velarde Fuentes, afamado economista del franquismo, adepto al Opus Dei, con antecedentes tan interesantes como los que Wikipedia describe así: “brillante estudiante y joven falangista, dirigió la sección económica del diario Arriba, órgano del Movimiento, y fue uno de los redactores de las ponencias económicas del I Congreso Nacional de la Falange, en 1953″. Este señor, hoy miembro del Tribunal de Cuentas, catedrático emérito muy muy mayor, excelente representación del ideario momificado del franquismo, es el que vuelve a presentarnos ideas tan estimulantes en la mesa, rescatadas desde la noche de los tiempos en la brillante pluma de Alejandro Macarrón. Y los demógrafos sin aparecer.

Una de las ventajas de trabajar en el CSIC son los compañeros. Ana López Sala y Mikolaj Stanek son especialistas en migraciones, amigos y contertulios habituales en las comidas. En la última acabamos hablando de la emigración española anterior al siglo XX, y comprobé lo mucho que ignoro y los muchos tópicos que alimento (por ejemplo, pensaba que los flujos  hacia América habían sido importantes tras el siglo XVI, pero fue en el XIX cuando realmente crecieron y se hicieron cuantitativamente “importantes”). Como siempre, fue interesante hablar con ellos y al final les pedí referencias de lecturas “obligadas” para conocer la historia de las migraciones españolas, más allá de las series de datos oficiales actuales.

En el momento actual se están recogiendo firmas electrónicas para apoyar la solicitud. Si quieres contribuir con la tuya, el lugar donde puedes hacerlo es este:

http://actuable.es/peticiones/casilla-apoyo-la-ciencia-la-declaracion-la-renta

En ese lugar, además, puede verse la carta de petición que será enviada al Ministerio de Hacienda en caso de conseguir las firmas suficientes (de momento supera las 90.000, y el número de firmas sigue creciendo a un ritmo vertiginoso). También la identidad del promotor de la acción, y su argumentación redactada sobre los motivos.

De esta iniciativa se han hecho eco muy diversos medios de comunicación. Sólo un par de ejemplos:

• Spanish researchers petition for taxpayer donations (Nature.com 10/01/2012)
• Miles de firmas piden una casilla para la ciencia en el IRPF (El País 12/01/2012)
• Casilla para la ciencia en la declaración de la renta (ABC.es multimedia)

No hace falta que me extienda en argumentos para recomendar encarecidamente firmar esta solicitud. Y no es por interés meramente personal. Frente a la crisis del ladrillo y el desmantelamiento del Estado en aras a los mercados financieros, la única inversión de futuro que apenas hace falta argumentar es la inversión en conocimiento e innovación. Todo el mundo sabe que esa es la única manera de ser competitivo, de generar nuevos productos con alto valor añadido, nuevos sectores de ocupación y de negocio. Lo saben pero igualmente recortan el gasto dedicado. A lo mejor una acción ciudadana masiva y voluntaria puede paliar mínimamente este suicidio colectivo, así que por intentarlo que no quede.

]]> http://apuntesdedemografia.wordpress.com/2012/01/12/casilla-de-apoyo-a-la-ciencia-en-la-declaracion-de-renta/feed/ 0 40.436890 -3.629274 40.436890 -3.629274 julioperezdiaz FirmaMini http://apuntesdedemografia.wordpress.com/2012/01/10/envejecimiento-demografico-y-consulting-financiero/ http://apuntesdedemografia.wordpress.com/2012/01/10/envejecimiento-demografico-y-consulting-financiero/#comments Tue, 10 Jan 2012 10:52:06 +0000 juju http://apuntesdedemografia.wordpress.com/?p=2843 ]]>

Gracias al humor gráfico de Eneko

Durante demasiado tiempo la Demografía fue sólo “Estadística de Estado” y se dedicó a la contabilidad de un “haber”, la llamada “población”. Las características, experiencias, comportamientos o relaciones de los humanos no eran lo relevante. Las poblaciones eran un material a moldear y adaptar a necesidades políticas, económicas o ideológicas “superiores”.

Técnicamente esta definición de las poblaciones es un arcaísmo que nunca acertó en sus diagnósticos, y el análisis demográfico hace mucho tiempo que desplazó su interés precisamente hacia los comportamientos, características e historias vitales de las personas, hacia sus relaciones y hacia sus significaciones sociales. Pero la demografía ganadera no ha desaparecido. Ahora tiene nuevos amos.

Esto ocurre, primero, porque es “simple”, al alcance de cualquier aficionado, y segundo, porque sigue siendo poderosa en el universo de las representaciones, los discursos y la transmisión de “memes”. Cuatro cifras poblacionales bastan a cualquiera para hablar de millones de personas y de lo que hay que hacer con ellas. Todo tipo de natalismos y de neomaltusianismos han predicado la necesidad de fomentar o de frenar el crecimiento poblacional porque con ello se mejora la economía, el desarrollo, la defensa nacional (o la productividad empresarial, la competitividad internacional, la pujanza cultural frente a “los otros”…).

Esta megalomanía parecía declinar desde que los nacionalismos de Estado abandonaron las políticas natalistas para centrarse en políticas sociales (fomentando la calidad frente a la cantidad), desde que el mundo rico relajó las políticas de freno al “excesivo” crecimiento del mundo más pobre y desde que el ideario del family planing internacional se centró en la “salud reproductiva” más que en la reducción de la fecundidad .

Era un espejismo. La demografía ganadera siempre sirvió al poder y ahora, simplemente, esta cambiando de amo. El nuevo poder global es el financiero, y la demografía le sirve cada vez sirve más y mejor. Los “consultings” sustituyen progresivamente el papel de los ideólogos, y en su búsqueda de indicadores básicos, simples, universales, de fácil manejo y también de fácil manipulación, están redescubriendo con entusiasmo el arsenal demográfico más rancio. Ilustraré mínimamente a qué me refiero:

• De repente aprendemos gracias a Alejandro Macarrón, consultor de estrategia empresarial y “corporate finance”, que La depresión demográfica de España hace inviable el Estado de Bienestar (Libertad Digital 17/07/2010) (comentado en este blog en Las falacias eternas en demografía).
• El mismo diario publica una entrevista a Jim Rogers ”una leyenda dentro del mundo de los inversores” (sic), que nos pronostica “El euro no sobrevivirá a esta década“, titular con subtítulo: El inversor Jim Rogers ve un futuro negro para Europa y para la divisa única. El problema de fondo es demográfico. Europa envejece rápidamente y pronto no podrá atender a las promesas que hizo a sus mayores. El futuro está en China (Rogers, claro, de demografía no sabe nada, y ni siquiera repara en el pequeño detalle de que China ve crecer su proporción de mayores a un ritmo fulgurante, pero es perfecto para crear titulares en este tipo de publicaciones).
• En Libremercado.com hacemos grandes descubrimientos demográficos: Los japoneses, una población en ‘peligro de extinción’ a finales de siglo (20/4/1011), un buen ejemplo del género “proyecciones demográficas para asustar”, o que La presión demográfica ahogará a España en un mar de deudas. La Hacienda Pública se enfrentará a unos compromisos de gasto crecientes de aquí a 2050 por el envejecimiento de la población (7/7/2011). Ya he comentado hasta la saciedad en este blog las contradicciones, absurdos analíticos y conclusiones sesgadas en que incurre este discurso tan extendido.
• No se trata de una particularidad de la prensa financiera española; véase The red ink of a greyer future (Financial Times, April 1 2009) un extenso y documentadísimo artículo, tan ejemplar que el blog neoliberal qmunty.com se ha tomado el trabajo de traducirlo al castellano y comentarlo extensamente bajo el título Rescate bancario, pensiones y demografía. Lo recomiendo encarecidamente, porque ilustra bien cómo estos analistas se alimentan, a su vez, de los “estudios” que publican la banca, las grandes corporaciones financieras y las instituciones económicas internacionales.

Los ejemplos podrían multiplicarse hasta la saciedad y en cualquier país. Se da la paradoja de que los analistas financieros entienden muy poco de demografía. Son más bien voceros de las ideas económicas dominantes, los tópicos comúnmente aceptados y las corrientes de opinión entre los inversores y las instituciones económicas internacionales. En otras palabras, lo que les interesa no es “la verdad” tras las ideas, sino “el impacto” de las ideas en el mercado.

De esta manera, si alguien piensa que el envejecimiento demográfico pone en peligro el pago futuro de la deuda pública (porque habrá más gasto futuro comprometido con los pensionistas), y esa creencia se extiende suficientemente entre los analistas financieros, entonces el envejecimiento demográfico efectivamente se convertirá en un factor que hará subir la prima de riesgo de la deuda.  Nada importa si la predicción es correcta o no; la profecía provoca en sí misma aquello que profetiza. Nadie se ruboriza cuando le señalamos que, con ese razonamiento, Alemania o Suecia inspiran menos confianza al inversor que Venezuela o Nigeria. Lo absurdo de la situación no importa, si de esa manera puede  invertirse en deuda alemana o sueca con mayor ganancia y a un riesgo que no es en realidad superior al de la venezolana o la nigeriana.

Si todo quedase en un juego de mercados e inversores podría parecer sólo una curiosidad más de los actuales tiempos financieros y su impacto en la economía global. Pero es que la demografía se ha convertido en argumento principal para justificar el desmantelamiento de los Estados sociales en todo el mundo.

En los años ochenta se produjo ya una primera ofensiva, de tipo político y con el objetivo de “controlar los excesos” y desde entonces instituciones como el FMI o la OCDE reiteran argumentos demográficos y proyecciones de población para convencernos de la necesidad de aplicar recetas económicas muy determinadas. Pero la ola actual de “ajustes” ya no es de control, sino de desmantelamiento, y ya no apela a ideologías ni a recetas económicas, sino a lo que quiere “el inversionista”.  Sin ir más lejos, la reciente reforma (recorte en realidad) de las pensiones en España se anunció abiertamente como una medida necesaria para “tranquilizar los mercados”, y en el propio redactado de su proyecto la evolución demográfica es señalada como la causa principal que la hace necesaria.

De esta manera se cierra un círculo vicioso. Millones de personas se levantan cada día en todo el mundo buscando noticias y análisis económicos suministrados por los gurus de la prensa financiera internacional. Como los sacerdotes interpretan las escrituras para los fieles, los analistas financieros han descubierto que ellos pueden ser quienes lean la demografía con provecho para los inversores. Y lo que leen siempre es lo mismo: crezca o no la población, aumente o baje la fecundidad, aumente o disminuya la inmigración, mejore o empeore la supervivencia y la salud colectiva, la conclusión a la que llegan es siempre la misma: la demografía hace inviable lo público y aconsejable que la riqueza se gestione y se invierta en forma de capital de inversión privado.

La prosperidad y el progreso colectivos van acompañados de cambios en las dinámicas demográficas. Existe un umbral en el que la supervivencia hasta la vejez se generaliza, las fecundidades elevadas se hacen innecesarias y las pirámides de población cambian (véase aquí el concepto de Revolución Reproductiva).  La nueva dinámica demográfica es mucho más eficiente y favorece también las dinámicas económicas, pero en ese proceso la parte que los Estados comprometen con el bienestar de sus ciudadanos crece también, y se vuelve un caramelo cada vez mayor para quienes se imaginan gestionándolo de forma privada.

Nada sorprendente, después de todo. Lo sorprendente es que los demógrafos no tengamos una función propia en todo esto. Y también que los propios estados den crédito a errores analíticos tan graves como el que interpreta el envejecimiento demográfico sin atender a los cambios sociales y económicos que le acompañan. Sin tales errores se haría evidente por qué las sociedades más envejecidas son las más desarrolladas, ricas y fiables.

Pero quizá no es un error. Quizá tales sociedades se han convertido en El Dorado de los buscadores de oro fácil, y purgan el pecado de haber avanzado demasiado respecto a otras que siguen sumidas en la miseria.

Apostilla 1

Jim Reid y Nick Burns (2010), del área de investigación sobre mercados globales del Deutsche Bank  From the Golden to the Grey Age (De la edad de oro a la edad de las canas). Sostienen algo tan divertido como que este gráfico demuestra el negro futuro financiero que la demografía nos depara.

En un abuso analítico impresentable, impropio de un estudiante en su segundo año de carrera, explican un periodo histórico de alza en los beneficios como resultante de una determinada estructura por edades, supuestamente favorable, y el retroceso posterior como consecuencia de las poblaciones envejecidas. Ni una mención siquiera a la desregulación financiera fomentada por los sucesivos gobiernos estadounidenses desde los ochenta  (y copiados miméticamente por el resto del mundo), gobiernos permeados escandalosamente por las propias directivas de las sociedades de inversión; por lo visto la burbuja y la posterior crisis financiera sólo se explican por variables poblacionales. Tampoco importa que el envejecimiento poblacional haya sido precisamente el que ha hecho posible una mayor proporción de personas en edad madura y con capital que invertir. El malabarismo de las cifras es suficiente para que “estudios serios” como este se publiquen por los principales bancos del mundo, y para que después sirvan de arsenal ideológico y argumentario para la prensa financiera de cualquier otro país (ver, sin ir más lejos, el comentario que este estudio permite después a libertad digital).

Apostilla 2

Para no quedarme en la mera crítica de las posiciones ajenas, y por si alguien tiene interés en leer posturas y análisis completamente diferentes sobre las causas y las implicaciones del envejecimiento de la población, señalo a continuación algunos productos propios relacionados:

En entradas del propio blog:

• El festín de Cronos y el invierno demográfico
• La decadencia de Occidente y la demografía
• Gráfico: Relación entre dependientes y ocupados
• Dependencia demográfica y recorte de las pensiones
• Relación con la actividad y relación de dependencia

En forma de textos publicados:

• (2005), “Consecuencias sociales del envejecimiento demográfico”, publicado en Papeles de Economía Española, , (nº 104), pgs 210-226. (Versión inicial en pdf).
• (2010), El envejecimiento de la población española. Investigación y Ciencia (410): 34-42.
•  (2010), Impact of Ageing for Social and Political Precesses in Spain. In D. W. Hofmeister (ed), Ageing and Politics – Consequences for Asia and European Affairs. Konrad Adenauer Stiftung, Singapore, 229-244.
• (2011), Demografía, envejecimiento y crisis ¿Es sostenible el Estado de Bienestar? en, El Estado de bienestar en la encrucijada: nuevos retos ante la crisis global: Federación de Cajas de Ahorros Vasco-Navarras, pp. 47-62.
• (2011), Los factores demográficos en la reforma de las pensiones, Boletín cemical, nº 35.

Hace ya algunos años que esta herramienta dio un paso más, como “mapa” coloreado con distintas tramas, según la intensidad de las tasas observadas en cada una de sus áreas; una síntesis visual extraordinaria para cantidades notables de datos. Mi amigo Tim Riffe representa aquí, de un plumazo, la fecundidad española desde 1922 hasta 2006 para cada intersección entre edad, periodo y generación.

Podría pasarme horas analizando lo que aquí se ve, pero hoy lo que quiero es comentar el trabajo “técnico” de Tim. Consigue este espectacular resultado programado en “R”, pero no le acaba de satisfacer, porque el tradicional diagrama sólo otorga la misma longitud a las dimensiones edad y periodo, y requiere usar dos tipos distintos de “triángulo rectángulo” para las áreas que dibujan los datos de cada intersección con las generaciones. Unos tienen el vértice del ángulo recto arriba a la izquierda, y otros abajo a la derecha.

Tim ha jugado con “R” y desarrollado otro tipo de diagrama en el que las tres dimensiones tienen siempre la misma longitud y su intersección dibuja triángulos equiláteros. Yo no lo había visto nunca, por mucho que se trate de una remodelación del tradicional gráfico triangular, bien conocido en demografía. Pero Tim quiere estar seguro, así que ahora está intentando averiguar si esta variación del diagrama tiene precedentes, o si en el desarrollo del Lexis tradicional alguien había jugado ya previamente con esta posibilidad gráfica.  Por tanto, si entre los lectores de este blog alguien tiene información sobre el desarrollo histórico del diagrama o sobre las variantes que se hayan desarrollado recientemente, agradeceré mucho cualquier noticia. De momento, aquí tenéis el “Diagrama de Lexis/Riffle”, una innovación que me gusta mucho.

En mi opinión se trata de una buena simplificación del gráfico tradicional y, por lo tanto, lo mejora. Pero seguro que despertará reacciones diversas, así que Tim (y yo también, claro), agradeceremos mucho cualquier opinión, crítica o propuesta acerca de su innovación en el diagrama.

Tim tiene un blog propio acerca de su trabajo, Tim Riffe Personal. En él vuelca, con generosidad extraordinaria, mucho de su trabajo demográfico y de su programación desarrollada en R. Lo recomiendo encarecidamente.

Ficha personal de Tim Riffe en el Centre d’Estudis Demográfics de la UAB, donde desarrolla su trabajo desde 2009. Incluye su CV y actividades actuales.

El mayor de los peligros que amenaza Francia es la disminución de su natalidad

Anónimo 1926
 Musée d’histoire contemporaine / BDIC (Paris) ; site web
Contact copyright : Bibliothèque de documentation internationale contemporaine
Sitio del que lo extraigo: L’Histoire par l’image

El cartel es un ejemplo de la intensa labor de propaganda de la Alliance Nationale pour l’accroissemen de la population francaise, grupo de presión creado en 1896 y que tiene un protagonismo continuado en la historia de la demografía francesa hasta nuestros días. El año de publicación de este cartel no debe engañarnos; sus argumentos siguen siendo utilizados hoy.

La primera manipulación es la obsesión con los nacimientos y con la fecundidad (arriba, a derecha e izquierda), que la Alliance asimila al crecimiento poblacional ignorando sistemáticamente su otro componente, la mortalidad. No es un error de análisis (en la Alliance había y siguió habiendo siempre demógrafos bien preparados). Su identificación sistemática y continuada del descenso de la natalidad con la “despoblación” es desmentida por la realidad desde hace más de cien años (la población francesa no ha hecho más que crecer). Esta ideología, hegemónica en la demografía francesa hasta nuestros días, ha impedido la enunciación de un marco teórico objetivo sobre los motivos y los mecanismos de la modernización demográfica (marco que puede encontrarse aquí en la Teoría de la Revolución Reproductiva).

La reiteración de tales falacias contra toda evidencia tiene un motivo claramente explicitado en el texto que separa las dos viñetas superiores: “Toda persona tiene el deber de contribuir a la perpetuación del país y de la civilización igual que tiene el deber de contribuir a su defensa”. No se trata de demografía, sino de patriotismo nacionalista.

Aquí viene otra falacia: la identificación entre volumen poblacional y potencia militar. La primera guerra mundial había sido una demostración irrefutable de que las grandes masas de soldados hacía tiempo que no eran el principal activo de un ejército, pero el natalismo jamás ha dejado de esgrimir este argumento, ni siquiera después de su definitiva refutación en Hiroshima y Nagasaki. En letras mayúsculas, abajo, puede leerse “Alemania no nos hubiera atacado en 1914 si hubiesemos sido diez millones más de franceses”, como si su menor volumen poblacional hubiese disuadido a Alemania de atacar a medio continente, incluso a la URSS. Pese a todo, el cartel insiste con demagogia inequívoca: “las grandes familias aseguran la paz, las pequeñas familias preparan la guerra”.

Pero no se apela sólo al interés nacional y colectivo. El cartel ensalza también las ventajas personales de las grandes descendencias. Además del sentimiento del deber cumplido, proporcionan felicidad, fidelidad entre esposos, riqueza cuando los hijos alcanzan edad de trabajar y protección en la vejez. Por si todo lo anterior fuese insuficiente, se enumeran también las ventajas que el propio Estado otorga por ley a las familias numerosas (dotaciones económicas, reducción de impuestos, descuentos en los trenes, exención a los padres de ser movilizados, medallas de la familia francesa…). Por supuesto, las mujeres deben ser amas de casa para que esto sea factible.

Por si las ventajas no fueran suficientes, la propia Alliance se ocupó de que también fuesen grandes los inconvenientes para quienes no asumieran de buen grado este modelo de vida. Desde sus inicios presionaron en las más altas instancias parlamentarias, consiguiendo la aprobación de leyes como la que en 1920 prohibía y penalizaba toda propaganda “maltusiana” en favor de los anticonceptivos o la planificación familiar, y en 1924 hacía lo mismo con el aborto.

De esta manera, el Estado francés se ha mantenido como uno de los principales bastiones del natalismo a lo largo de todo el siglo XX, con un modelo de políticas sociales muy diferente al nórdico, que prima la igualdad de género y la compatibilidad del trabajo femenino fuera y dentro del hogar. Esta dualidad de modelos forma parte de una disputa histórica entre demógrafos franceses:

• La disputa Le Brass – Calot

Este cartel puede contextualizarse mediante dos entradas anteriores de este blog:

• El natalismo en Francia
• El natalismo militarista en Francia a través de las postales de correos

Para ampliar información:

• Françoise Thébaud (1985) “Le mouvement nataliste dans la France de l’entre-deux-guerres: l’Alliance nationale pour l’accroissement de la population française”. Revue d’histoire moderne et contemporaine (1954-), T. 32e, No. 2, Apr. – Jun.(pp. 276-301)
• Andrés Horacio Reggiani (1996) Procreating France: The Politics of Demography, 1919-1945. French Historical Studies, Vol. 19, No. 3 (Spring, 1996), pp. 725-754
• Le Bras, H. (2002), “Natalism” and “Populationnism” in France: remanence and transitions of ideologies, publicado en The International Scope Review, 4 (7).

Cuando la página web del Population Reference Bureau inició una serie de perfiles sobre personajes que han influido en el pensamiento demográfico del siglo XX, el primero fue John D. Rockefeller 3rd (ver la página del PRB). ¿Por qué este interés por la demografía?

EEUU emergió tras la segunda guerra mundial como el centro económico del planeta, pero los grandes empresarios estaban preocupados por la seguridad de las inversiones exteriores a causa de la extensión del comunismo. Sus analistas la asociaban al excesivo crecimiento de la población en el tercer mundo, de modo que empezaron a aparecer los primeros fondos privados para los programas de control de la fecundidad en los países menos desarrollados.

En 1950 el Secretario de Estado, John Foster Dulles, invita a John D. Rockefeller III a viajar a Japón para la conclusión del tratado de paz, y le insiste en la necesidad de medidas de control del crecimiento demográfico de toda Asia. De hecho esa es la convicción de la incipiente demografía estadounidense, especialmente desarrollada en los años cuarenta y muy interesada en el continente asiático.

En 1952, en Williamsburg (Virginia), John D. Rockefeller III convocó, bajo los auspicios de la U.S. National Academy of Sciences, un congreso para examinar los efectos del excesivo crecimiento poblacional. Cinco meses después fundaba el Population Council, como presidente y financiador casi exclusivo, con Frederick Osborne como primer director. De hecho, la ideología era la de la Princeton Office of Population, cuyas dos máximas figuras son Osborne y F.W. Notestein.

Ese año la Ford Fundation empieza también a financiar actividades en el mismo terreno (hasta mediados de los años sesenta, en que el Gobierno interviene ya con grandes sumas, la mayoría de los fondos para apoyar el control mundial de la fecundidad surgieron de las famílias Rockefeller, Ford y Mellon). Alrededor del Population Council se aglutinarán otros organismos (Planned Parenthood, World Population, Population Reference Bureau), se establecerán asociaciones de planificación familiar afiliadas y se financiará la Federación Internacional de Planificación Familiar (I.P.P.F.), que se funda también en 1952. Puede decirse que en esos años se establece una alianza de mutuo interés con el maltusianismo y el Family Planning. Hasta entonces, esta ideología y activismo eran perseguidos, pero ahora su amplio conocimiento sobre anticoncepción y sus redes internacionales de clínicas, personal sanitario y activistas se vuelven un aliado perfecto. A cambio no sólo salen de la ilegalidad, sino que reciben una ingente cantidad de dinero y apoyo oficial.

Tras presionar intensamente y corriendo con los gastos, Rockefeller consigue en 1967 una Declaración de Líderes Mundiales que incluye la firma de 30 jefes de estado, incluido el de los EEUU, Lyndon Johnson. El documento es un manifiesto a favor de la planificación familiar como solución al crecimiento descontrolado de la población mundial (ver texto de la Declaración). Son años de auténtica paranoia sobre el peligro de la “bomba demográfica”, que se equiparaba al de la bomba atómica (ver aquí La bomba demográfica de Paul Ehrlich, y el comentario a la novela Make room! Make Room!)

 En 1970 el presidente Nixon, que había ganado las elecciones con el apoyo de Rockefeller, crea y le pone al frente de la Commission on Population Growth and the American Future. Los resultados se entregaron en 1972. Ponen el énfasis en la necesidad de una anticoncepción más eficiente. El aborto fue tema polémico pero, por mayoría, se pidió la creación de  ”a clear and positive framework for the practice of abortion on request”. Esta recomendación levantó las iras de los conservadores, el informe final no fue asumido por Nixon, y Rockefeller se vio envuelto en el debate público sobre el aborto y se convirtíó en la encarnación de la conspiración antiamericana para la derecha del país.

Como enemigo público nº 1 de los antiabortistas quien se consolidó fue su hermano, Nelson, Gobernador de Nueva York, al aprobar en 1970, en dicha ciudad, la primera ley despenalizando el aborto. Adicionalmente, en 1971 Planned Parenthood-New York City abrió la primera clínica a gran escala, con una donación de la Rockefeller Fundation. Cuando en 1972 la ley estatal fue enmendada para volver a prohibir el aborto, Nelson Rockefeller hizo valer su derecho a veto para mantener su vigencia.

El gran logro del movimiento a favor del control del crecimiento demográfico es la celebración en 1974, en Bucareste, del III Congreso Mundial de Población de Naciones Unidas. El gobierno de EEUU lo había convertido en la primera Conferencia Mundial de carácter político sobre demografía (eran delegaciones gubernamentales las que se reunían). Su objetivo era que se aprobara un Programa de Acción que respaldara oficialmente y con fondos internacionales la ofensiva de la planificación familiar que EEUU ya había emprendido por su cuenta.

• Véase la entrada acerca de la historia de las Conferencias Internacionales de Población

Nunca la implicación personal de J.D. Rockefeller III fue tan evidente, porque encabezó la delegación de EEUU. Su discurso fue, además, polémico para todos, porque en él empezaba a disentir del mero control cuantitativo del crecimiento y a sugerir la mayor eficacia de las medidas que atendieran a la mujer como protagonista fundamental. De hecho este posicionamiento le valió el rechazo generalizado del resto de sectores implicados.

Poco importaba ya. Rockefeller fallecía en 1978 pero, además, se acercaba un cambio de ciclo político en EEUU. La crisis “del petróleo” y el triunfo de R. Reagan como presidente iban a suponer un giro radical en materia de políticas demográficas. Tanto es así que cuando  se organizó la segunda conferencia política mundial sobre población, esta vez en México, la delegación de EEUU se dedicó ya a boicotear todo lo que se había construido previamente en este campo. La URSS estaba en acelerada descomposición, el comunismo había desaparecido como amenaza, y los grupos fundamentalistas y antiabortistas que tan importantes habían sido en la reelección de Reagan se cobraron su apoyo haciendo que la administración estadounidense rechazara la planificación familiar y cesara por completo en su financiación del Fondo de Población de Naciones Unidas.

Desde entonces la derecha estadounidense se ha dedicado a demonizar todo el movimiento del family planning (ver aquí Margaret Sanger, racismo y Ku Klux Klan) pero también a los grandes magnates que lo apoyaron e, incluso, a las Naciones Unidas, vinculándolos al eugenismo, a conspiraciones internacionales para acabar con la supremacía blanca y a lindezas semejantes. Resulta bastante ilustrativo el modo en que ha sido utilizado este discurso  de David Rockefeller (hermano de John D.), hablando públicamente sobre el control de la población. En los rótulos añadidos podrá leerse que es, nada menos, un enviado del diablo!

• Web del Population Council
• Texto completo del informe final Population Growth and America’s Future, An Interim Report Prepared by the Commission on Population Growth and the American Future.
• Bellagio IV Population Conference a conference sponsored by the Rockefeller Foundation, June 7-9, 1977, Ulvshale, Denmark. Published 1977 by Rockefeller Foundation in New York .
• M. Boyd Wilcox, Founder* (March 5, 2002),  The Rockefeller Commission Report March 27, 1972, Thirty Years Later
• Margaret Sanger, racismo y Ku Klux Klan
• Historia de las Conferencias Internacionales de Población
• Puerto Rico, el laboratorio anticonceptivo mundia
• La bomba demográfica de Paul Ehrlich
• El proyecto de Princeton

26 de marzo de 1947 – Trygve Lie, primer Secretario General de NNUU (en el centro), recibiendo un cheque por 8,5 millones de dólares de  John D. Rockefeller 3rd. para pagar los terrenos de Nueva York en los que se construiría la sede de la Organización.

Benoit Laplante / Barthelemy Kuate Deffo / Benneth Hill
Emily Grundy / Andrew Hinde / Miguel Requena
Amor Gonzalez Redondo / Kees Mandemakers
France Mesle y Rosa Gómez Redondo / Parminder Raina
Miguel Sánchez Romero / David Reher / Tomáš Sobotka
Martin Dribe / Ángel Rodríguez Laso / Graziella Caselli
Edward Higgs /  Tommy Bengtsson / Carlo Camarda
David Coleman / Simon Szreter / Hans Peter Blossfeld
Joaquín Arango / Marco Breschi / Juan Merlo / John Komlos
Roser Nicolau y Josep Pujol / Zhongwei Zhao / John Bongaarts

Las 29 conferencias tendrán lugar en Madrid, tanto en la sede de la Fundación BBVA -Paseo Recoletos, 10, Madrid- como en el Centro de Ciencias Humanas y Sociales del CSIC (CCHS) -Calle Albasanz, 26, Madrid-, y Sevilla, en el Instituto de Estadística y Cartografía de Andalucía (IECA) -Calle Leonardo Da Vinci, 21, Sevilla-. Todas ellas podrán seguirse en directo a través de la web www.demografia.tv. Para aquellas conferencias que tienen lugar en la Fundación BBVA, debido a que el aforo es limitado, es necesario confirmar asistencia a través del teléfono 91 374 54 00 y el email confirmaciones@fbbva.es.

El curso de posgrado de completa con dos módulos de 11 horas de duración en el CCHS y el IECA. El precio de la matrícula es de 300€ para particulares y 1.500 para instituciones.

Programa Ciclo conferencias y curso de posgrado Demography Today (Pdf 1,4 MB) [Descargar]

Los nacimientos dependen de la exposición de la mujer al coito, de su fertilidad y de las condiciones que hacen posible una gestación completa, hasta el parto. Y cada uno de estos determinantes depende a su vez de otros, en los que interviene la pareja, la anticoncepción, la fertilidad, etc.

Desde tiempo inmemorial se han estudiado y aprovechado las condiciones y prácticas por las que el coito no acaba en embarazo. Algunas, basadas en las hormonas implicadas en la fertilidad y el ciclo menstrual, han dado lugar a sofisticados métodos anticonceptivos. Pero no todos son artificiales. Uno natural es el denominado Método de Lactancia y Amenorrea.

El MELA, (LAM en inglés, por Lactational Amenorrhea Method) consiste en prolongar la amenorrea postparto (la ausencia de  la menstruación y, con ella, de fertilidad), por el simple procedimiento de dar el pecho de forma frecuente, regular y sostenida al bebé que acaba de tenerse. Esta lactancia tiene un notable efecto en las hormonas de la madre, porque reduce mucho los niveles de las hormonas que desencadenan el proceso de la ovulación (hormonas “gonadotrópicas”).

Para que este método sea eficiente basta con que se cumplan tres reglas bastante simples: la menstruación no debe haberse reanudado tras el parto, el pecho de la madre debe ser la única alimentación del bebé, y éste debe ser menor de 6 meses de edad. En tales condiciones, el riesgo de embarazo durante los 6 meses posteriores al parto se reduce a un 2%. Se trata de un grado notable de eficiencia, acompañada de beneficios para madre y bebé en un periodo muy importante para ambos. Se ha comprobado, además, que las mujeres que lo aplican siguen después con mayor frecuencia utilizando otros métodos de planificación familiar. Todo lo anterior hace que la propia OMS recomiende su uso, y lo incluya como método fiable en sus propios manuales de planificación familiar.

Para ampliar información:

• Descripción del método en Apprende Perú y en Apprende Blog

Existe un Comité Interagencial para MELA que aglutina el trabajo de más de 20 agencias e instituciones y proporciona los siguientes documentos en pdf:

• Consenso sobre definiciones operativas de los criterios del MELA
• Reposicionamiento del Método de Lactancia y Amenorrea